23. Hukuk Dairesi 2013/7759 E. , 2014/1690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıf.) TARİHİ : 20/04/2012 NUMARASI : 2011/108-2012/254 Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve müdahillerden S... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K
**23. Hukuk Dairesi 2013/7759 E. , 2014/1690 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıf.) TARİHİ : 20/04/2012 NUMARASI : 2011/108-2012/254 Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve müdahillerden S... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin içecek ve su alım satımı, üretimi, pazarlaması ve dağıtımı işleri ile iştigal ettiğini, yaptığı yatırım harcamaları ve küresel kriz nedeniyle zor duruma düştüğünü; ödemesiz bir yıllık sürede elde edeceği gelirle işletme sermayesi eksiğini kapatacağını, sermaye artışına gidileceğini, başka bir sözleşme yapılmasa dahi mevcut iş bağlantıları ile tüm borçlarını beş yıl içinde ödeyebileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketlerin borca batık durumda oldukları, yargılama sürecinde iyileştirme projesi kapsamında ödeme yapılmadığı ve hedeflenen kârın elde edilemediği, faaliyetin azaldığı, şirketlerin zarar ettiği gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ile müdahillerden S.. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve müdahillerden S...Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve müdahillerden S... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.