20. Ceza Dairesi 2017/5199 E. , 2017/7122 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm/Karar : 1-Mahkûmiyet: Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... hakkında Beraat: Sanık ... hakkında Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sank ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine kar…
**20. Ceza Dairesi 2017/5199 E. , 2017/7122 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm/Karar : 1-Mahkûmiyet: Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... hakkında Beraat: Sanık ... hakkında Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sank ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat kararının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)Gerekçeli karar başlığında sanık ... hakkındaki suç tarihinin "28/04/2010-01/05/2010-07/05/2010-24/07/2010-06/08/2010", sanık ... hakkındaki suç tarihinin “11/03/2010-05/04/2010-06/05/2010-07/05/2010” , sanık ... hakkındaki suç tarihinin “05/04/2010”, sanık ... hakkındaki suç tarihinin “20/03/2010-05/04/2010-06/05/2010-06/08/2010”, yerine “2010” olarak yazılması, b)Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, c)Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan; a)Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihine ilişkin bölümden “2010” ibaresinin çıkartılarak yerine "sanık ... hakkındaki suç tarihi: 28/04/2010-01/05/2010-07/05/2010-24/07/2010-06/08/2010, sanık ... hakkındaki suç tarihi: 11/03/2010 - 05/04/2010 - 06/05/2010 - 07/05/2010, sanık ... hakkındaki suç tarihi: 05/04/2010, sanık ... hakkındaki suç tarihi: 20/03/2010 - 05/04/2010 - 06/05/2010 - 06/08/2010 ibarelerinin eklenmesi, b)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, c)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "456.3 gr hint kenevir bitkisinin" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunelerin de" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 4-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, geçmişteki eylemleriyle ilgili ele geçmeyen uyuşturucu maddelere ilişkin iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden ve sanığın 01/07/2010 tarihinde polisi arayarak kendi rızası ile teslim ettiği net 6 gram afyon sakızını, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, ele geçirilen madde miktarı da dikkate alınarak eylemin bir bütün halinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.