6. Hukuk Dairesi 2023/71 E. , 2023/3795 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1236 E., 2022/2758 K. DAVA TARİHİ : 28.11.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/699 E., 2020/289 K. Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili…
**6. Hukuk Dairesi 2023/71 E. , 2023/3795 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1236 E., 2022/2758 K. DAVA TARİHİ : 28.11.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/699 E., 2020/289 K. Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; müflise ait iflas sıra cetvelinde alacaklarının 3. sıraya kaydedildiğini ancak rüçhanlı olduğundan 1.sıraya kaydı gerektiğini ileri sürerek iflas sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan iflas idaresi cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçinin alacağının İİK'nın 206/3 maddesindeki özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğu, bu haliyle sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığı, alacaklarının öncelikli olduğunu ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 4562 sayılı Yasanın 15/4. maddesinde, OSB tarafından teminat olarak gösterilen ve bu nedenle satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen taşınmazların icra yoluyla satışı halinde öncelikle OSB alacaklarının ödeneceğine dair düzenleme bulunduğu, şikayetçinin alacağının nevi de göz önüne alındığında İİK'nın özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğu, birinci ve ikinci sıra imtiyazlı alacaklardan önce şikayet olunana ilk ödemenin yapılması mümkün olmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri