11. Ceza Dairesi 2018/6741 E. , 2018/10811 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I-Sanık hakkında“2005 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında “2005“ olarak eksik yazılan suç tarihinin, “21.11.2005“ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, Kar…
**11. Ceza Dairesi 2018/6741 E. , 2018/10811 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I-Sanık hakkında“2005 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında “2005“ olarak eksik yazılan suç tarihinin, “21.11.2005“ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 22.12.2010 tarihli 2010/25133 Soruşturma ve 2010/6890 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında en son 01.10.2005 tarihli faturayı KDV indiriminde kullandığından bahisle kamu davası açılmış olması nedeniyle, 21.11.2005 olan suç tarihinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.12.2011 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.12.2011‘den itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 07.08.2012‘ye kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasa‘nın 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, durma süresi de dikkate alındığında, suçun işlendiği 21.11.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında“2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;