5. Hukuk Dairesi 2022/13934 E. , 2022/16978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında açılan davada, ... 11. Asliye Hukuk ile Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi ger
**5. Hukuk Dairesi 2022/13934 E. , 2022/16978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında açılan davada, ... 11. Asliye Hukuk ile Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıp oranında bedelden indirim ve onarım bedeli istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davalının ikametgahı olan Bodrum İline bağlı olduğu Bodrum Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği ve hem HMK 10 hem de 16 madde hükümlerinin Bodrum Mahkemelerinin yer bakımından yetkili olduğunu teyit ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının MERNİS yerleşim adres bilgisinin “Küçükçekmece/...” olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkili olup davacı tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun’un 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nin 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, davanın, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davacının yerleşim yeri ve MERNİS adresinin “ Küçükçekmece/...” olduğu, davacının yetkisiz mahkemede dava açtığı, davalının ise “Bodrum/Muğla” olup ve davalı tarafça süresinde, usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunulduğundan, uyuşmazlığın Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.