4. Hukuk Dairesi 2021/164 E. , 2021/2450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mahkemece açılan davanın reddine dair verilen 18/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi
**4. Hukuk Dairesi 2021/164 E. , 2021/2450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mahkemece açılan davanın reddine dair verilen 18/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı tarafından Akçaabat İcra Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan 20/07/2011 tarihli şikayet dilekçesinde Akçaabat İcra Dairesinin 2011/658 sayılı talimat dosyasında, haciz mahalline gitmek için kullanılan ticari taksiye fazla ücret tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle yasal sınırlar dahilinde davalının icra dairesi ve müdür yardımcısı hakkındaki şikayetlerine yer verilmiş, Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 19/03/2012 tarihli şikayet dilekçesinde ise yine davacı ve dava dışı icra müdür yardımcısı hakkında icra hakimliğine verilen dilekçedeki iddialar tekrar edilmiş, ayrıca Akçaabat İcra Dairesinin 2011/140 sayılı talimat dosyasında taşınmaz mal satımına dair kıymet takdir işlemleri ve Basın İlan Kurumuna tebligat yapılması aşamasındaki mevzuata aykırılıklar dile getirilerek şikayetçi olunmuştur. Davalının şikayetçi olmasında az da olsa bir takım emareler mevcut olup şikayetin olağan kuşku üzerine somut emarelere dayandırılarak yapıldığının ve hak arama özgürlüğü kapsamında kaldığının kabul edilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davalının şikayetçi olmasında az da olsa bir takım emarelerin mevcut olduğu anlaşılmış olup şikayetin somut emarelere dayandırılarak yapıldığı ve hak arama özgürlüğü kapsamında kaldığı kabul edilerek , şikayet hakkının kötüye kullanılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.