1. Hukuk Dairesi 2014/20999 E. , 2015/7093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2014 NUMARASI : 2013/455-2014/250 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden malik oldukları 101 ada 41 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı idare tarafından taş ocağı olarak kullanılması nedeniyle önceki dönem ecrimisil alacaklarına ilişkin olmak üzere bir kısım davacıların mirasbırakanı ................. payı hariç tutularak açılan başka davaların kabulle
**1. Hukuk Dairesi 2014/20999 E. , 2015/7093 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2014 NUMARASI : 2013/455-2014/250 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden malik oldukları 101 ada 41 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı idare tarafından taş ocağı olarak kullanılması nedeniyle önceki dönem ecrimisil alacaklarına ilişkin olmak üzere bir kısım davacıların mirasbırakanı ................. payı hariç tutularak açılan başka davaların kabulle sonuçlandığını, taşınmazın 05.04.2012 tarihinde kendilerine teslim edildiğini ileri sürerek, teslim tarihi olan 05.04.2012 esas alınıp mirasbırakan Hatice Kale'nin 6/96 payı yönünden 5 yıl için 1.000 TL ; diğer davacıların payları yönünden ise daha önce hüküm altına alınan ecrimisil son dönemi olan 06.05.2010 tarihine kadar ki süre için 2.000 TL nin davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemişler, ıslah ile toplam talep miktarını 18.169 TL ye artırmışlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, taşınmazın 05.04.2012 tarihine kadar davalı idare tarafından haklı bir gerekçeye dayanılmaksızın kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı K.. M..nden harç alınmasına yer olmadığına,12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.