2. Hukuk Dairesi 2012/7364 E. , 2012/30362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :02.01.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarları ve kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'i yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı o
**2. Hukuk Dairesi 2012/7364 E. , 2012/30362 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :02.01.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarları ve kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'i yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.12.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı Taner Micozkadıoğlu ile vekili Av. ..ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davalı H.M.vekili Av.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre tarafların müşterek çocukları 2006 doğumlu Duru ve 2007 doğumlu Tan için takdir edilen iştirak nafakaları çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple iştirak nafakalarının miktarları yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin Hürriyet'den alınıp Taner'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.12.2012 (Cuma.)