5. Hukuk Dairesi 2018/11730 E. , 2019/5901 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı ger…
**5. Hukuk Dairesi 2018/11730 E. , 2019/5901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Birleştirilen her bir davada, kamulaştırma tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde dava açılmış ise kamulaştırma tarihleri, 1 yıldan sonra dava açılmış ise dava tarihleri esas alınarak taşınmazlara değer biçilmesi gerekirken, 2013 yılını değerlendirme tarihi kabul ederek güncelleme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması nedeniyle bozma yapıldığı halde, mahkemece kamulaştırma tarihlerinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra dava açıldığı gözetilerek, bozma doğrultusunda 778 parsel nolu taşınmaz için dava tarihi olan 1995 yılı, 815 parsel nolu taşınmaz için dava tarihi olan 1993 yılı esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, bozma sonrasında 2013 yılı verisine göre hazırlanan 01/02/2018 tarihli rapor doğrultusunda karar verilmesi, 2- Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında dava tarihinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde belirtilen 30 günlük süre geçtikten sonra saklı tutulan kısım için dava açılamayacağı gibi, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı hususu da gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen rapordaki bedel doğrultusunda yapılan ıslah kabul edilerek karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.