4. Hukuk Dairesi 2013/2819 E. , 2013/4585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 25/11/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafın
**4. Hukuk Dairesi 2013/2819 E. , 2013/4585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 25/11/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'ın tüm, ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'ün diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Belediye, ... Bakanlığı 2009 yılı Özel Denetim Raporuna istinaden, davalılar belediye eski başkanı ve mali hizmetler eski müdürünün sorumluluklarını yerine getirmediklerinden bahisle, beş kalem kurum zararının davalılardan ayrı ayrı tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalıların, kooperatif hizmetinde çalıştırılan işçilere yapılan ödeme ile belediyeye ait alacağın yasal sürelerde takip edilmemesi nedeniyle meydana gelen kurum zararından sorumlu oldukları kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, kabul edilen iki kalem zararın sadece davalılardan belediye eski başkanı ...'dan tazmini talep edilmesine rağmen, her iki davalıdan dayanışmalı olarak tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, kabul edilen zarar kalemleri ve davacının talebi gözönüne alınarak, davalılardan ... hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken, tazminat ile sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'ın tüm, ...'ün diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan ...'ten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.