18. Ceza Dairesi 2015/44267 E. , 2018/1247 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içe…
**18. Ceza Dairesi 2015/44267 E. , 2018/1247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, A- Sanık ...’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilen suçta TCK’nın 43.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E-2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, sanığın onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca “tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde, 1- Sanık ... ile kardeşi olan diğer sanık ...’in, hastanedeki özel güvenlik görevlileriyle yaşanan tartışma sırasında, sanık ...’in elindeki bıçakla görevli ...’i kovalayıp, ihbar üzerine gelen polis memurlarının uyarılarına rağmen onların da üzerine yürüyüp bıçağı üstlerine fırlattığı somut olayda, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde birden fazla görevliye karşı, birden fazla kişiyle ve silahla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçunun yanısıra, aynı eylemin devamı niteliğinde olan ve ayrı bir kasıtla işlendiğini gösterir herhangi bir somut delil bulunmayan müşteki...’i bıçakla kovalaması eyleminden dolayı kasten yaralama suçundan da ceza verilmesi, 2- İhbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarının düzenlediği tutanakta sanıklardan ...’i elindeki bıçakla müşteki... ’i kovalarken gördüklerini belirtmesi, sanık ...’in aşamalarda el koyulan bıçağın kendisine değil, abisi sanık ...’e ait olduğunu savunması, aşamalarda bilgisine başvurulan ve bu duruma ilişkin beyanda bulunan bir kısım tanıkların da sanık ...’in suça konu bıçağı arabadan gidip aldığını aktarması, Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1469 Değişik iş sayılı el koymanın onaylanması kararında bu bıçağın sanık ...’ten ele geçirildiğinin belirtmesi, sanık ...’in de kovuşturmada doğruladığı soruşturma evresindeki beyanında arabadan giderek bıçak aldığını söylemesi karşısında, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulup, eğer dava açılırsa, her iki dava dosyasının birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması, 3- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu, 4- Kabule göre de; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, sanığın onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.