21. Hukuk Dairesi 2016/8033 E. , 2017/9332 K. "" ... Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve 03/03/2005-03/05/2007 dönemine ilişkin eksik yatan sigorta kaydının düzeltilmesini, ücretin esasını teşkil eden prim kazancının matraha dahil edilmesini, anılan dönemin asgari ücretin 2,50 katı oranında prime kazanç olarak tespitine, eksik yatırılan sigortaların tamamlattırılmasına, emeklilik tarihinden itibaren hesaplanacak yaşlılık aylığı fark alacağının ödenmesine kara…
**21. Hukuk Dairesi 2016/8033 E. , 2017/9332 K.** **"İçtihat Metni"** ... Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve 03/03/2005-03/05/2007 dönemine ilişkin eksik yatan sigorta kaydının düzeltilmesini, ücretin esasını teşkil eden prim kazancının matraha dahil edilmesini, anılan dönemin asgari ücretin 2,50 katı oranında prime kazanç olarak tespitine, eksik yatırılan sigortaların tamamlattırılmasına, emeklilik tarihinden itibaren hesaplanacak yaşlılık aylığı fark alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekili ve davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, 03.03.2005 ile 03.05.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde tır şoförü olarak çalışan davacının asgari ücret ve sefer primi usulü çalışmasından dolayı esas kazancının tespiti ve bu durumda eksik hesaplanan yaşlılık aylığı farkının davalı Kurum'dan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının tır şoförü olarak çalıştığı dönemde asgari ücretin haricinde sefer başına aldığı harcırah (yolluk, sefer parası...vs.) miktarının prime esas kazançlar arasında sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davalı işyerinin kanun kapsamında olduğu, davacı adına asgari ücrete yakın prim üzerinden hizmet bildiriminde bulunulduğu ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan işçi alacağı dosyasında tır şoförünün asgari ücret ile çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek, her yurtdışı sefer için davacıya verilen harcırah miktarıda ücrete esas alınarak esas ücretin asgari ücretin 2,50 katı oranında belirlendiği ve tazminata hükmedildiği, davacının tır şoförü olarak çalıştığı anlaşılmıştır. .../...