6. Hukuk Dairesi 2024/2907 E. , 2024/4033 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/127 E., 2024/355 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul-Ret 1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil davasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının taraf olmadığı, arsa maliklerince davacı ortağa karşı bağımsız bir taahhüt altına girilmediği, yüklenici kooperatif ortağı adına taşınmazın tesciline karar verilebilmesi için öncelikle kooperatifin tapuya
**6. Hukuk Dairesi 2024/2907 E. , 2024/4033 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/127 E., 2024/355 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul-Ret 1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil davasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının taraf olmadığı, arsa maliklerince davacı ortağa karşı bağımsız bir taahhüt altına girilmediği, yüklenici kooperatif ortağı adına taşınmazın tesciline karar verilebilmesi için öncelikle kooperatifin tapuya hak kazanması gerektiği, inşaatların iskan izni alınmadığından, kooperatifin arsa sahiplerine karşı sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiğinden ve dolayısıyla tapuya hak kazandığından söz edilemeyeceği, kooperatifin tapuya hak kazanmasından sonra davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmesinin gerektiği, arsa sahibi yönünden kooperatife karşı devir borcunun doğmadığı, davacı yararına tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, taşınmazlara iskan kaydı almanın yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu, taşınmazların iskan kaydının bulunmadığı, bu nedenle arsa sahibinin yükleniciye taşınmazı devretme yükümlülüğünün doğmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/4052 Esas, 2022/5475 Karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmazda, taşınmazın davalı ...’e devredildiği tarih itibariyle, davacının ikamet edip etmediği; ikamet ediyorsa ne zaman başladığı belirlenip, davalı ...’nin iyiniyetli olup olmadığı tartışılıp, davalı kooperatifin davacıya yönelik aidat borcu savunması olmadığı arsa sahiplerinin de yüklenici kooperatiften eksik ifa talebinde bulunmadıkları hususları göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının doğru olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği tapu iptal tescil talebinin kabulüne dair kararına karşı davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin davalı ... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.