21. Hukuk Dairesi 2012/3478 E. , 2013/9069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işi
**21. Hukuk Dairesi 2012/3478 E. , 2013/9069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 3201 sayılı yasaya göre yaptığı yurt dışı hizmet borçlanma işleminin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığının fiili çalışmanın sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının davasının kabulüne, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile davacının yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine, davacının kurum tarafından kesilen dava konusu yaşlılık aylığının 01/11/2010 tarihi itibari ile yeniden bağlanmasına karar verilmiştir. Davacının yurt dışında geçen çalışmasının 30/09/2010 tarihinde son bulduğunun anlaşılmasına göre bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/10/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken 01/11/2010 tarihinden itibaren bağlanmasına karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün yaşlılık aylığının bağlanmasına ilişkin 3. bendinin “01/11/2010” olan tarih kısmının silinerek yerine “01/10/2010” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.