5. Hukuk Dairesi 2024/3232 E. , 2024/8231 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/649 Esas, 2021/27 Karar KARAR : Açılmamış sayılmasına Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 36 ncı maddesine dayanan kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar veril…
**5. Hukuk Dairesi 2024/3232 E. , 2024/8231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/649 Esas, 2021/27 Karar KARAR : Açılmamış sayılmasına Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 36 ncı maddesine dayanan kamulaştırmadan sonra alınan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Artvin ili, Ardanuç ilçesi, ..... köyü hudutlarında bulunan ve Ardanuç - yolu yapımı için 22.05.2007 tarihli ve 2007/58 sayılı kamu yararı kararı ile kamulaştırılan taşınmazlar için açılan kamulaştırma davası sonucunda Ardanuç Asliye Hukuk Mahkemesince idareleri lehine yol olarak terkinine karar verildiğini, karar aşaması ile Geçitli köyü kadastro çalışmalarının eş zamanlı tamamlanması nedeniyle kamulaştırılan bazı parsellerin kadastro tespitlerinde eski malikleri veya bazı özel şahıslar adına tescil edildiğini, Mahkeme kararlarının Artvin Muhakemat Müdürlüğü talebi ile mahkemece kararın infazı için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak kadastro tespitlerinin Mahkeme kararındaki parsel numaraları ve alanlar örtüşmediğinden infaz ve tescilin gerçekleşmediğini, dava konusu Geçitli köyü 165 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma planında 252 parsel numarası ile Ardanuç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/97 Esas sayılı dosyasında kamulaştırıldığını, kadastro tespitlerine göre taşınmazın 74,55 m² yüzölçümlü kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP