17. Hukuk Dairesi 2015/15289 E. , 2018/8046 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 23.05.2009 günü davalı ... şirketine ... ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacılar desteği Kalender Bal'ın yaşamını …
**17. Hukuk Dairesi 2015/15289 E. , 2018/8046 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 23.05.2009 günü davalı ... şirketine ... ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacılar desteği Kalender Bal'ın yaşamını yitirdiğini belirterek, davacı ... için 2.500,00 TL destekten yoksun tazminatı 500,00 TL cenaze gideri, davacılar Eren ve ...'ın her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 13/07/2011 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında ödenmesini talep ve dava etmiş, 12/05/2015 havale tarihli dilekçe ile dava değerini, davacı ... için 102.875,35 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 20.991,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davalı ... için 23.663,20 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 150.000,00 TL'ye yükselterek 06/07/2015 tarihli celsedeki beyanında; cenaze giderlerine ilişkin talebini atiye bıraktığını beyan etmiştir. Davalı vekili,kazaya karışan aracın sigortacısı olduklarını, davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini, davacı tarafça tüm belgeler sunulmadığından ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin şirket sigortalısına atfedilen kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu ve davadan önce temerrüt gerçekleşmediğinden her halükarda dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yan cenaze giderlerine ilişkin talebini atiye bırakmış olmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 20.991,45 TL, davacı ... için 23.633,20 TL, davacı ... için 105.375,35 TL olmak üzere 150.000,00 TL tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı yana ödenmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.684,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.