10. Hukuk Dairesi 2025/2658 E. , 2025/5324 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/50 E., 2024/528 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/464 E., 2022/501 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlana…
**10. Hukuk Dairesi 2025/2658 E. , 2025/5324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/50 E., 2024/528 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/464 E., 2022/501 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle: Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigortalı vekili özetle: davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sürekli iş göremezlik oranınn başlangıç tarihinde hata yapılması ile talebin aşılması suretiyle hüküm kurulmasının yerinde olmadığı belirtilerek " 1-Davalı ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, 2-Davacı ve davalı Kurumun istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İnegöl 1. İş Mahkemesinin 11.10.2022 tarih, 2021/464 E. 2022/501 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 3-Davanın kabulü ile davalı sigortalı ...'ın 07.12.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik derecesinin; olay tarihi olan 07.12.2007 tarihinden, muayene tarihi olan 03.01.2014 tarihine kadar %43 olduğunun, 03.01.2014 tarihinden itibaren ise %40,2 olduğunun tespitine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, ATK raporunun yetersiz ve çelişkili olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, aleyhe yargılama gideri olmaması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Sigortalı vekili, kesin süreye rağmen gerekenin yapılmadığını, zamanaşımının geçtiğini, bu konuda kesinleşmiş Mahkeme kararı bulunduğunu, vekalet ücretinde hata yapıldığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.