Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/3356 E. , 2024/5269 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3356 Karar No : 2024/5269 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih …
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/3356 E. , 2024/5269 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3356 Karar No : 2024/5269 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usul yönünden; davalı idarenin savunma dilekçesi eklerinde gönderilen belgelerin kendisine tebliğ edilmeyerek adil yargılanma hakkının, çelişmeli yargılama ilkesinin ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, esas yönünden ise; savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarma cezası verilemeyeceği, mahkemeye erişim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ve masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, örgüt tarafından yapılan kodlamanın hukuka aykırı bir delil olduğu ve hükme esas alınamayacağı, aleyhindeki tanık beyanlarının doğru olmadığı, sohbet toplantılarına katılmadığı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, tasarruf amacıyla rutin bankacılık işlemleri yaptığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.