23. Hukuk Dairesi 2016/4893 E. , 2019/5117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını ve kesinleştiğini, davalıların borçlu şirketten alacaklarını
**23. Hukuk Dairesi 2016/4893 E. , 2019/5117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını ve kesinleştiğini, davalıların borçlu şirketten alacaklarının olmadığını, davalıların alacaklı olduklarını ispat etmesi gerektiği, davalı ...’in alacağının dayanağının çek olduğunu, çekin zamanaşımına uğradığını, diğer davalının haczinin kesinleşme tarihinin davacı haczinin kesinleşme tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile davalıların alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, icra müdürlüğü tarafından 3. kez sıra cetveli düzenlendiğini, davacının bir önceki sıra cetveline ilişkin olarak 3. sırada yer alan dosya alacağına itirazda bulunduğunu, davanın halen derdest olduğunu, alacağının itirazın iptali davası nedeniyle ilama dayalı olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, açılan davada alacağın esasına itiraz edildiği, muvazaa iddiası nedeniyle ispat yükünün davalılarda olduğu, davalı ...’in alacağının kesinleşen mahkeme ilamından kaynaklandığı ve sıra cetvelinde bu karara göre yer aldığı, diğer davalının cevap dilekçesi vermediği, alacağını kanıtlayan belge ibraz etmediği ve kendisine düşen miktarın davacı dosyasına ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.