(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/11094 E. , 2012/13119 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/11094 E. , 2012/13119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18.07.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'ın dava konusu 437, 471, 582, 600, 997, 1369, 1640, 789, 863, 864, 865, 2041 ve 2045 sayılı parsellerdeki payını satın aldığını ancak davalının edimini yerine getirmediğini belirterek davalı adına kayıtlı payların iptali ile adına tescilini ayrıca taşınmazların tapu kayıtları üzerine satış vaadi şerhi konulmasından sonra diğer davalılar lehine konulan haciz şerhlerinin de terkinini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar ... vekili ve ... vekilinin arsa vasfında olan ve konulan hacizlerden önce satış vaadi sözleşmesi tapu kaydına şerh edilmiş olan 947 ve 997 parsellere ve davacı paydaş olduğundan 437, 471 ve 582 sayılı parseller ile Davacı ... vekilinin 600 sayılı parsele yönelik sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalıların diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. m. 5578 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. -Kanun 09.02.2007 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi 5578 sayılı Kanunla değiştirilerek; Tarım arazileri; doğal özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırılmıştır. Yapılan düzenleme ile, tarımsal arazinin bu niteliğinin tapu kütüğüne şerh edileceği, Belirlenen parsel büyüklüğünün; mutlak tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar, dikili tarım arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektar ve marjinal tarım arazilerinde 2 hektardan küçük olamayacağı, tarım arazilerinin bu büyüklüklerin altında ifraz edilemeyeceği, bölünemeyeceği veya küçük parsellere ayrılamayacağı, Ayrıca, Bakanlığın uygun görüşü ile kamu yatırımları için ihtiyaç duyulan yerler hariç olmak üzere tarım arazilerinin, belirlenen büyüklükteki parsellerden daha küçük parçalara bölünemeyeceği,