1. Hukuk Dairesi 2022/4493 E. , 2022/8552 K. "" MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli asıl ve birleştirilen davalar sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, d…
**1. Hukuk Dairesi 2022/4493 E. , 2022/8552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli asıl ve birleştirilen davalar sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı, dava dışı ...'dan bağış yoluyla devraldığı 366 ada 8 parsel (imar uygulaması sonucunda 5118 ada 1 parsel) sayılı taşınmazda, şirkete ilişkin işleri yapması hususunda şirket müdürü olan davalı ...'a vekaletname verdiğini, satışa yönelik bir talimatı bulunmadığı halde davalı ...'in, akrabası olarak tanıştırdığı diğer davalı ...'ya dava konusu taşınmazı satış suretiyle temlik ettiğini, satışın muvazaalı olduğunu, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığını ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davacı; asıl dosyadaki iddialarını tekrar ederek, dava konusu taşınmazın, asıl davanın açıldığı gün davalılardan ... tarafından davalı ... ...'ya devredildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedelin tahsilini istemiş ve eldeki dava asıl dosya ile birleştirilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...; davalı ... ile herhangi bir akrabalığı bulunmadığını, taşınmazın satılık olduğunu duyunca, ...'la 60.000,00 TL'ye anlaştıklarını ve bunun 25.000,00 TL kısmını daha önceden başka bir husus için çektiği kredi nedeni ile elinde mevcut olan bu parayı ödediğini, 20.000,00 TL kısmının Garanti Bankası .... Şubesinden kredi çekerek ödediğini, kalan kısmı için ise kendisine miras yolu ile gelen Bilecik ili, .... ilçesi, .... Mah.17 ada-2 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davalı ...; diğer davalılarla bir ilgisinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazı satış bedelini ödeyerek davalı ...'dan satın aldığını, imar uygulaması nedeni ile Nilüfer Belediyesinin de paydaş haline geldiği taşınmazda Nilüfer Belediyesinin payını da devraldığını, iyi niyetli 3. kişi olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI