23. Hukuk Dairesi 2013/2402 E. , 2013/4389 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır b…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2402 E. , 2013/4389 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatiften sekiz adet daireyi 104.000,00 TL ödeyerek satın aldığını, buna rağmen ........2008 tarihli genel kurul toplantısında, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak davacıya ek ödeme yükümlülüğü getiren karar alındığını ileri sürerek, ........2008 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının kooperatif üyesi olduğundan kooperatifin yapacağı inşaatı tümüyle bitireceği tarihe kadar genel kurulca alınacak ek ödemelere katılmasının zorunlu olduğu, yönetim kurulunun, genel kurul kararı olmaksızın, dairelerin belirlenen peşin bedelle belli tarihte teslim edileceğine ilişkin taahhüdünün kooperatifi bağlamayacağı ve genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Iptali istenen ........2008 tarihli genel kurulda, 2003 yılında yapılan genel kurulda belirlenen aidat ve ek ödemelerin genel kurulca karara bağlanması, bu konuda 1163 sayılı Kanun 46. maddesi uyarınca ödeme yapmayan üyeler ile davacının borcunun genel kurulca görüşülerek tüm borçlarının ve ek ödeme ile aidatlarınınanılan yasanın 52. maddesi uyarınca karar bağlanması kapsamında, davacının ....08.2003 tarihi itibariyle ödemesi gereken miktarın yasal faiz hariç 50.000,00 TL olduğu ve bugüne kadar ödeme yapmayarak kooperatifi zarara uğrattığı, bu nedenle bilanço esas alınarak hesaplanan 50.000,00 TL 'nin ....08.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi konusuunda karar alınmıştır. Öncelikle, davacı peşin ortak olduğunu iddia etmiş ise de, bu konuda genel kurul kararı bulunduğunu iddia ve ispat etmediğine göre mahkemece, peşin ödemeli ortak olarak kabul edilmemesi ilke olarak doğrudur. Ancak, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun .... maddesi hükmü uyarınca