22. Hukuk Dairesi 2014/5041 E. , 2014/19540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2013 NUMARASI : 2012/622-2013/611 Hüküm süresi içinde davacı ve davalı S.. B.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğin
**22. Hukuk Dairesi 2014/5041 E. , 2014/19540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2013 NUMARASI : 2012/622-2013/611 Hüküm süresi içinde davacı ve davalı S.. B.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini İstemiştir. Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma kararı uyarınca yaptığı araştırma sonucunda feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir. Hüküm davalı S.. B.. ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz bozma kararında asıl işverene ait hastanede temzilik işini üstlenen son işveren M. C. işçilerin çoğunluğunu devralıp almadığı belirlendikten sonra işyeri devri ilkeleri uyarınca işe iade davasının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişiden bu yönde alınan rapora göre çalışan işçilerin yarısından fazlasının devredilmediği anlaşıldığından iş sözleşmesinin ihale sözleşmesi süresi dolan davalı N.-T. şirketi tarafından feshedildiği kabul edilerek (emsal 22 HD 2014/2419 esas 2014/3431karar sayılı ilamı gibi) bu şirkete işe iadesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde M. C. işyerine karar verilmesi bozma sebebidir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı Mehmet Cenikli hakkında açılan davanın taraf sıfatı bulunmadığından reddine, 3-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalı N.-T. T. Malz. ve Gıda T. İnş ve Özel Sağlık Hiz. San. Tic. A.Ş. işyerindeki işe iadesine, 4-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücretinden davalılar S.. B.. ve N.T. şirketinin müştereken ve mütesesilen sorumlu olduklarının tespitine, 5-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarından davalılar S.. B.. ve N.-T. şirketinin müştereken ve mütesesilen sorumlu olduklarının tespitine, 6-Alınan harca göre eksik 7,15 TL harcın N.-T. şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalı S.. B.. ve N.T. şirketinin müştereken ve mütesesilen alınıp davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 346,00 TL yargılama giderinin davalı S.. B.. ve N.-T. şirketinden müştereken ve mütesesilen alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 25.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.