8. Ceza Dairesi 2009/12909 E. , 2011/10806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sabıkası bulunduğu halde, tekerrür nedeniyle cezasında artırım yapıl- mayan ve karşı temyiz de bulunmayan sanık hakkında 765 sayılı Yasanın, tekerrürden dolayı ceza artırımı öngörmeyen ancak hak yoksunluğu içeren 5237 sayılı TCK.nuna göre sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 1
**8. Ceza Dairesi 2009/12909 E. , 2011/10806 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sabıkası bulunduğu halde, tekerrür nedeniyle cezasında artırım yapıl- mayan ve karşı temyiz de bulunmayan sanık hakkında 765 sayılı Yasanın, tekerrürden dolayı ceza artırımı öngörmeyen ancak hak yoksunluğu içeren 5237 sayılı TCK.nuna göre sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ... hüküm tarihinden sonra 14.07.2008 tarihinde ölmüş olduğu onaylı nüfus kayıt örneğinden anlaşılmış olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle; sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince: Sanığın silahını doğrultup müştekinin ayaklarına doğru tetiği çekmesine rağmen silahı patlatamadığı olayda eyleminin 765 sayılı TCK.nun 456/4, 62. madde- lerinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 456/1, 61. maddeleri ile uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.