2. Hukuk Dairesi 2014/692 E. , 2014/16829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :01.10.2013 NUMARASI :Esas no:2011/1017 Karar no:2013/895 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından manevi tazminat talebinin reddi ve maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapı
**2. Hukuk Dairesi 2014/692 E. , 2014/16829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :01.10.2013 NUMARASI :Esas no:2011/1017 Karar no:2013/895 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından manevi tazminat talebinin reddi ve maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı M.. İ.. vekili Av. ..geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı S.. İ.. ile vekilleri gelmediler. Gelmeyen davacı vekili Av. ..., B.A. duruşmaya katılamayacağına ilişkin dilekçe gönderdiği, bu dilekçesinde mazeret sebebini bildirmediği gibi tevkil yetkisinin olduğu da görülmekle mazereti uygun görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davalı (koca)'nın müşterek evin kilidini değiştirmesi davadan sonraki bir tarihte meydana geldiğinden, bu eylemin eldeki iş bu davada davalıya kusur olarak yüklenmesi ve buna dayanılarak boşanma kararı verilmesi mümkün değildir. Bunun dışında da taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikle bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru davada gerçekleşmemiştir. Bu durumda açılan davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanma kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı (koca)'nın boşanmanın fer'ilerine ilişkin temyiz itirazları ile davacı-davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2014 (Salı)