18. Ceza Dairesi 2017/7089 E. , 2018/159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Mağdur ... vekili ile katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin, imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; a- İmar k
**18. Ceza Dairesi 2017/7089 E. , 2018/159 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Mağdur ... vekili ile katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin, imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; a- İmar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin, anılan suç açısından davaya katılmasına karar verilmesinin, kendisine temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği, b- Mağdur ... vekilinin de, temyiz dilekçesini süresi içerisinde vermediği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, şikayetçi Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekili ile mağdur ... vekilinin, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, 2) Katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, mağdur ... vekilinin ise, imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararlarına karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. a- Katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçun oluştuğu 26-27-28.12.2005 ve 16.01.2006 tarihlerine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği, Anlaşıldığından, katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmamakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, görevi kötüye kullanma suçundan açılan KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, b- Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelemesine gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, CMK'nın 234. maddesi uyarınca, imar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan zarar gören mağdur kurum vekiline, kovuşturma evresinde yöntemince tebligat çıkartılarak, kamu davasına katılma ve delillerini sunma olanağı sağlanmadan, yargılamaya devamla hükümler kurulması, Kanuna aykırı ve mağdur ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.