23. Hukuk Dairesi 2016/1166 E. , 2017/630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.10.2015 gün ve 2014/8956 Esas, 2015/6835 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2013/597 E. sayılı dosyada şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi vekili, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelin
**23. Hukuk Dairesi 2016/1166 E. , 2017/630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.10.2015 gün ve 2014/8956 Esas, 2015/6835 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2013/597 E. sayılı dosyada şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi vekili, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının işçi alacağı olmasına rağmen 2. sıraya kaydedildiğini ayrıca alacağın miktarı yönünden eksik hesaplama yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen 2013/299 esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının işçi alacağı olmasına rağmen 2. sıraya kaydedildiğini, ayrıca alacağın miktarı yönünden eksik hesaplama yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen 2013/597 esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2237 esas sayılı dosyası ile satılan gayrimenkul üzerinde haciz olduğunu, kendisinin alacaklı olduğu dosyaya 100. maddeye yarar bilgiler sunulmasına rağmen sıra cetveline dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; satış bedeli, sıra cetvelinde yer alan 1. sıradaki şikayet olunan alacaklıdan sonra 2. sırada bulunan şikayetçiler ... yönünden satış bedelinin şikayetçilerin alacağını karşılaması sebebiyle şikayetlerinde hukuki yararın olmadığı, şikayetçilere ayrılması gereken payın icra müdürlüklerince eksik bildirilmesi sonucu şikayetçilere ayrılan payın eksik olması nedeni ile tekrar hesaplanması talebi haklı görülerek satış günü olan 19.11.2012 tarihi itibariyle alacak toplamının işlemiş faizler, anapara, icra vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflar dahil olmak üzere ... için toplam 42.973,82 TL ve ... için ise, toplam 44.653,97 TL olduğu, şikayetçi ... tarafından satışa konu taşınmaz üzerine konulan haciz tarihinin 29.03.2010 olduğu, alacaklı tarafından ilk olarak 16.11.2012 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, iki yıllık süre geçtikten sonra satış istendiği ve haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetçi ... yönünden şikayetin reddine, diğer iki şikayetçi açısından şikayetin kabulüne dair verilen kararın birleşen 2013/597 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin, 23.10. 2015 tarihli ilamı ile karar onanmıştır. Birleşen 2013/597 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle birleşen 2013/597 Esas sayılı dosyada şikayetçinin 19.03.2012 tarihli satış talebinin İİK'nın 19. maddesi uyarınca, usulüne uygun yapılmadığından, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen 2013/597 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.