Ceza Genel Kurulu 2019/316 E. , 2022/191 K. "" Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi Başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ...'un TCK'nın 245/1, 43, 62, 52/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2012 tarihli ve 246-157 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edi…
**Ceza Genel Kurulu 2019/316 E. , 2022/191 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi Başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ...'un TCK'nın 245/1, 43, 62, 52/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2012 tarihli ve 246-157 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 11.02.2019 tarih ve 6468-1826 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.04.2019 tarih ve 189945 sayı ile; "Soruşturma aşamasında kolluk tarafından yapılan arama sırasında sanık ... ilgili adreste bulunmamaktadır. Ayrıca ele geçen dijital veriler ve diğer delillerden ona ilişkin bir delil elde edilememiştir. Arama yapılan evin aidiyeti yönünden de sanık ...'un adı tutanakta geçmemektedir. Müşteki ...'e ait kredi kartı ile yapılan işlem yönünden ürünü sipariş veren ya da teslim alan şeklinde adı gözükmemektedir. Diğer müşteki ...'e ait kredi kartının kullanılması yönünden ise ürünü teslim alan olarak ismi geçmektedir. Ürün sanık ... tarafından sipariş verilmiştir. 31.05.2011 tarihli sipariş gönderisinde ...'nin ismi ... Keser şeklinde geçmekte, alıcı bilgileri yönünden ise 'Emre Durmuş' ismi ve sanık ... tarafından kullanılan babası adına kayıtlı cep telefonu hattının yazılı olduğu görülmektedir. Aynı siparişin altında 'Seni ömür boyu seveciğim...H.E.D. ... Keser' yazılı olduğu görülmektedir. Yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/91562 soruşturma sayılı dosyasında gerçekleştirilen bir başka eylem nedeniyle suçüstü yakalanan ... Şimşek'in de ...'tan bahsetmediği, onun bilgi vermesi üzerine sanıklar ... ve ...'nin yakalandığı anlaşılmaktadır. Suça konu eylemlerin gerçekleştirildiği internet aboneliği sanık ... adınadır. Arama sırasında sanık ...'un söz konusu evle bağlantısı araştırılmamış, hâlen bu evde kaldığı ortaya konulmamıştır. Sanık ...'nın 04.08.2011 tarihli müdafi huzurunda verdiği kolluk savunmasında yoğun olarak ...'yi suçladığı, kendisinin suçları kabul etmediği, '...'u ise bir ara sanık ... ile aynı evde kalırken gördüğünü, çiçek ve çikolataları kız arkadaşları geldiğinde ...'nın sipariş verdiğini' ifade ettiği, sanık ...'nın ise aynı tarihli müdafi huzurunda verdiği kolluk savunmasında sanık ...'yı suçladığı, '...'un eski ev arkadaşı olduğunu, verilen siparişlerden haberinin olduğunu, Emre Durmuş'u kendisinin çağırması üzerine teslimatı aldığını' ifade ettiği anlaşılmaktadır. 05.08.2011 tarihli Cumhuriyet Savcılığı beyanlarında ise sanık ...'nin ev arkadaşları ... ve ... Şimşek'in birlikte hareket ettiklerini söylediği, ...'nın ise ...'yi suçladığı görülmektedir.