4. Hukuk Dairesi 2022/13722 E. , 2024/12854 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/720 D.İş., 2022/720 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekil…
**4. Hukuk Dairesi 2022/13722 E. , 2024/12854 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/720 D.İş., 2022/720 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.10.2019 tarihinde davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 9.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.04.2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 289.563,39 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartının eksik olduğunu, geçici iş göremezlik tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını, kusur oranını ve sağlık raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 289.563,39 TL talebin 231.650,71 TL tutarındaki kısmının 23.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye 57.912,68 TL kısmının reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının itirazının reddine, davalının itirazının vekâlet ücreti yönünden kabulü ile davacı yararına vekâlet ücretinin 5.100,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hatır taşıması indirimi yapılmasının esas ve usul açısından hukuka aykırı olduğunu, 1/5 oranında vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihi itibariyle bakiye ömre bakılması gerekirken hesap tarihi itibariyle ile bakılmasının hatalı olduğunu, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, dava şartının eksik olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarından kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, SGK'dan geçici iş göremezliğe dair bir ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe