21. Hukuk Dairesi 2014/14223 E. , 2014/18422 K. "" MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2013 NUMARASI : 2011/820-2013/538 Davacı, geriye dönük hizmet sürelerinin tespiti için borçlanma yapılamayacağına ilişkin Kurum işleminin iptali ile 27/12/1998-30/04/2006 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi ü…
**21. Hukuk Dairesi 2014/14223 E. , 2014/18422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2013 NUMARASI : 2011/820-2013/538 Davacı, geriye dönük hizmet sürelerinin tespiti için borçlanma yapılamayacağına ilişkin Kurum işleminin iptali ile 27/12/1998-30/04/2006 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, oda kaydını geçersiz sayan Kurum işleminin iptali ile 27.12.1998 – 30.04.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa'dan faydalandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 27.10.1983 tarihli bildirge ile vergi kaydı gereğince 20.04.1982 tarihi itibari ile re'sen tescil edildiği, davalı Kurum kontrol memurunun 27.05.2011 tarihli raporunda; davacının üyesi olduğu Malatya M.. Odası'nın üye kayıt defterinin noter tasdikli olduğunu, silinti kazıntı bulunmadığını, müteselsil sıra takip ettiğini, ancak davacının kaydına ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmadığını, oda kaydını tastik edeer vergi ve sicil kaydı bulunmadığını, bu nedenle de davacının kaydının geçersiz olduğunu bildirdiği, davacının 10.05.2011 tarihli dilekçesi ile 27.12.1998 – 30.04.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık talep ettiği, davalı Kurum tarafından davacının minibüsçüler odasındaki kaydı geçersiz sayıldığından talebin kabul edilmediği, davacının 03.04.1979 – 02.04.1981, 20.08.1981 – 29.04.1983, 02.05.1996 – 28.06.1996 ve 26.08.1996 – 25.10.1996 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu, Malatya M.. Odası tarafından ise kaydının 27.12.1998 tarihinden beri devam ettiğinin bildirildiği, davalı Kurum tarafından 20.04.1982 – 29.04.1983, 02.05.1996 – 28.06.1996 ve 26.08.1996 – 25.10.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği, 01.03.1981 – 19.04.1982, 01.09.1984 – 30.08.1996 ve 01.06.2006 – 30.09.2011 arası 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu, davacının 25.12.2001 tarihinde davalı Kurum'a verdiği form gereği 01.01.2002 – 01.01.2004, 01.04.2004 – 2006/4. ay ve 2006/5. ayda 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu anlaşılmaktadır.