2. Hukuk Dairesi 2022/9910 E. , 2023/402 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/554 E., 2022/1309 K. DAVA TARİHİ : 05.07.2018-18.07.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/547 E., 2021/24 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9910 E. , 2023/402 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/554 E., 2022/1309 K. DAVA TARİHİ : 05.07.2018-18.07.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/547 E., 2021/24 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; kendilerine ait bağımsız evleri olmadığını, olması için çaba sarf ettiğini ancak davalı-davacının isteği ile davalının kök ailesi ile birlikte yaşamak zorunda kaldıklarını, davalı kadının evle, evin giderleriyle, eşiyle ilgilenmediğini, gereksiz harcamaları sebebiyle borçlandığı, kredi çektiği, müvekkilini de kefil yaptığını, evin giderlerine katılmadığını, kadının, müvekkili ile zaman geçirmediğini, yaz tatillerinde köylerine, hafta sonları da kardeşine gittiğini, cinsel ilişkiye girmekten kaçındığını, sürekli olarak müvekkilini aşağıladığını, ona hakaret ve beddua ettiğini, üçüncü kişilerin yanında küçük düşürdüğünü, evden kovduğunu, darp etmeye çalıştığını, müvekkilinin yüzüne tükürdüğünü, kendi öz bakımıyla, çocukların bakımıyla, evin temizliği ile ilgilenmediğini, müvekkilinin kök ailesiyle görüşmeyi reddettiğini, müvekkilinin de kök ailesiyle görüşmesine karşı çıktığını, aşırı kıskanç tavır ve davranışları nedeniyle müvekkilini sadakatsizlikle suçladığını müşterek çocukları da sürekli azarladığı, aşağıladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 500,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına, yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP