(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5019 E. , 2007/6103 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; imalât bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılmış, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut ... Belediyesi Fen İşler
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5019 E. , 2007/6103 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; imalât bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılmış, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nün 07.08.2000 gün ve 3-7274 sayılı yazısında ... Mah. 1607 ... Sokakta bulunan 23 ile 60 arasındaki taş duvarların ve yine aynı yerdeki 28 ve ... Sokaktaki 22 nolu yerlerin duvarının davalı şirketçe yaptırıldığı açıklanmıştır. Bu durumda yapıldığı tarih itibariyle imalât bedelinin saptanarak davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.