TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR Y .A. BA VURUSU (2) (Ba vuru Numaras1: 2015/19440) Karar Tarihi: 11/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu : 2015/19440 : 11/12/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mtimtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Ali KOZAN Y.A. I. BASVURUNUN KONUSU GiZLiLiK TALEBi KABUL 1. Ba vuru, yurt d1 1 stirekli goreve atanmama i lemine ili kin olarak a9ilan davada su9 isnad1 niteliginde ifadeler kullamlma
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR Y .A. BA VURUSU (2) (Ba vuru Numaras1: 2015/19440) Karar Tarihi: 11/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu : 2015/19440 : 11/12/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mtimtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Ali KOZAN Y.A. I. BASVURUNUN KONUSU GiZLiLiK TALEBi KABUL 1. Ba vuru, yurt d1 1 stirekli goreve atanmama i lemine ili kin olarak a9ilan davada su9 isnad1 niteliginde ifadeler kullamlmas1 nedeniyle masumiyet karinesinin; keyfi karar verilmesi nedeniyle de adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigi iddialanna ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 17/12/2015 tarihinde yap1lm1 tlr. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur . 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yap1lmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: 6. Ba vurucu Turk Silahh Kuvvetlerinde (TSK) astsubay olarak gorev yapmaktad1r. 7. Genelkurmay Ba kanhg1 tarafmdan yurt d1 1 stirekli gorev kadrolannm 17/1/2014 tarihinde ilan edilmesi tizerine ba vurucu, gorevlendirme i9in talepte bulunmu tur. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/19440 : 11/12/2018 8. Ba vurucu, yurt d1 1 stirekli gorev kadrolanna se9ilen personel listesinin ilan edilmesi ile goreve se9ilmedigini ogrenmi ve Askeri Ytiksek idare Mahkemesi (A YiM) nezdinde iptal davas1 a9m1 tu. Ba vurucu, dava dilek9esinde kendisinin kabul ko ullan baglammda diger adaylara nazaran oncelikli ve birinci s1rada oldugunu, kendisi ve e iyle ilgili iddialann as1ls1z oldugunu belirmi tir. 9. AYiM U9tincti Dairesi (Mahkeme) 30/5/2015 tarihli karanyla davay1 reddetmi tir. Ret gerek9esinde, kamu hizmetinin kamu yaranna uygun olacak ekilde ytirtittilmesinin esas oldugu vurguland1ktan sonra yurt d1 1 gorev i9in aday olanlann temsil yetenegine esas olmak tizere ki isel, ailevi ve mesleki ozelliklerinin mevzuattaki kriterlere gore degerlendirilmesi bakimmdan idarenin takdir hakk1 bulundugunun alt! 9izilmi tir. Bununla birlikte yurt d1 1 stirekli goreve se9ilecek personelin TSK'y1 temsil yetenegine sahip olmas1 ve kendisi ile e i hakkmda menfi htiktim, ceza ve mahkumiyet karan gibi herhangi bir kotti halin bulunmamas1 gerektigine i aret edilmi tir. Aynca kararda, ba vurucunun e inin bolticti teror orgtitti mensuplan ile ili kide olduguna dair istihbarat kay1tlan nedeniyle temsil yetenegine sahip olmad1g1 vurgulanarak idarenin takdir yetkisini ki i ve kamu yaran dengesi gozeterek objektif kistaslara uygun olarak kulland1g1 belirtilmi tir. 10. Ba vurucunun karar dtizeltilmesi istemi aym Dairenin 12/11/2015 tarihli karanyla reddedilmi tir. 11. Nihai karar ba vurucuya 26/11/2015 tarihinde teblig edilmi tir. 12. Ba vurucu 17/12/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iLGiLi HUKUK 13. 10/8/1967 tarihli ve 926 say1h Turk Silahh Kuvvetleri Personel Kanunu'nun "Atamalarda dikkate alznacak hususlar" kenarba hkh 118. maddesi oyledir: "Subaylarzn ve astsubaylarzn atanma ve yer degi$lirmele ri, hizmetin aksatzlmadan yiiriitiilmesi esaszna baglz olarak; memleketin ekonomik, sosyal, iklim ve ula$tzrma durumlarz ile kiiltiir ve saglzk durumlarz ve bunlara benzer yer ve bolge $Grtlarz gozoniine alznarak tespit edilecek bolgelere ve garnizonlara G$agzdaki esaslar da dikkat nazara alznarak szra ile yapzlzr: a) Meslek programlarz , meslek i ;i egitim esaslarz ve kadro ihtiyacz, b) Saglzk durumu, c) Mari, asayi$ ve zaruri sebepler, d) jstekli bulundugu yerler" 14. 926 say1h Kanun'un 119. maddesi oyledir: "Yukardaki maddede yazzlz esaslar dahilinde bolge ve garnizonlarzn tespiti, bolgelerir, ve garnizonlarzn degi$en $Grtlara gore yeniden tesbiti, buralarda kalma siireleri, atanma ve yer degi$lirmelerde dikkate alznacak sair hususlar Milli Savunma ve ki$leri Bakanlzklarznca hazzrlanacak yonetmelik ile tespit edilir. " 15. 18/12/2005 tarihli ve 26027 say1h Resmi Gazetede yay1mlanan Subay ve 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/19440 : 11/12/2018 Astsubay Atama Yonetmeligi'nin 28. maddesinin birinci fikras1 oyledir: "Asker afa$eliklere ve milletlerarasz anla$malara gore yurt dz$znda ar;zlmz$ kadrolara atanacak personelin ser;imleri ozel yonergelere gore yapzlzr. Buralarda ger;en hizmet siireleri I inci derece garnizon hizmet siirelerinden sayzlzr. " 16. Yurt D1 1 Stirekli Gorevler Yonergesi'nin 5. maddesinin ilgili kism1 oyledir: "Temsil yetenegine sahip olmak, ser;ilmek ir;in temel esastzr." "Temsil yetenegi aileyi de kapsar." "Personelin temsil yetenegi olup olmadzgznzn tespitiemsalleri arasznda temayiiz edip etmedigine,sicil notu ortalamaszna,ozliik dosyasznda olumsuzbir niteliginin bulunup bulunmadzgzna ve qiyle birlikte hakkznda tanzim edilen EK-B nitelikbelgesinde haklarznda olumsuzbir kanaatin olup olmadzgzna bakzlzr. " V. iNCELEME VE GEREK ;E 17. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplant1da ba vuru incelenip geregi dti tinuldti: A. Masumiyet Karinesinin ihlal Edildigine ili kin iddia 1. Ba vurucunun iddialan 18. Ba vurucu; yurt d1 1 goreve se9ilmemesinin e i hakkmdaki imzas1z bir ihbar mektubuna ve soyut istihbarat bilgilerine dayand1gm1, bu belgelerde kendisi aleyhine teror orgtitti sempatizam oldugu ve e iyle orgtit baglant1s1 sonucu evlendigi, e inin bolticti teror orgtitti mensuplan ile ili kisi oldugu yontinde ithamda bulunuldugunu belirtmi tir. Ba vurucu bu iddialar konusunda ilgili birimler tarafmdan yap1lan somut bir tespit ve ara tlrma bulunmad1gm1, kendisi ve e iyle ilgili iddialann temelsiz oldugunu ifade ederek masumiyet karinesinin ihlal edildigini ileri stirmektedir. 2. Degerlendirme 19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un 48. maddesinin (2) numarah fikrasmda a91k9a dayanaktan yoksun ba vurulann Anayasa Mahkemesince kabul edilemezligine karar verilebilecegi belirtilmi tir. Bu baglamda ba vurucunun ihlal iddialanm kamtlayamad1g1, temel haklara yonelik bir mtidahalenin olmad1g1 veya mtidahalenin me rulugunun a91k oldugu ba vurular ile karma 1k veya zorlama ikayetlerden ibaret ba vurular a91k9a dayanaktan yoksun kabul edilebilir (Hikmet Balabanoglu, B. No: 2012/1334, 17/9/2013, 24). 20. Masumiyet karinesi, ki inin su9 i ledigine dair kesinle mi bir yarg1 karan olmadan su9lu olarak kabul edilmemesini gtivence altma ahr. Bunun sonucu olarak ki inin masumiyeti aszl oldugundan su9lulugu ispat ktilfeti iddia makamma ait olup kimseye su9suzlugunu ispat mtikellefiyeti ytiklenemez. Aynca hi9 kimse, su9lulugu htikmen sabit oluncaya kadar yargilama makamlan ve kamu otoriteleri tarafmdan su9lu olarak nitelendirilemez ve su9lu muamelesine tabi tutulamaz (Kiir$at Eyol, B. No: 2012/665, 13/6/2013, 26). 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/19440 : 11/12/2018 21. Masumiyet karinesinin ihlal edilip edilmedigi degerlendirilirken ozellikle hukuk ve idari yarg1lama bak1mmdan tizerinde durulmas1 gereken onemli hususlardan biri, yarg1lamay1 yapan makamm ilgili ki iye srn; isnat edip etmedigidir (YA., B. No: 2014/6454, 18/7/2018, 16). 22. Somut olayda Mahkeme tarafmdan ba vurucuya ya da e ine yonelik bir srn; ya da fiil isnadmda bulunulmad1g1 apktir. Mahkeme, ba vurucunun e inin teror orgtitti mensuplan ile ili kisi olduguna dair istihbarat kay1tlannm bulundugu yontinde idare tarafmdan bildirim yap1ld1g1m belirtmekle yetinmi ve herhangi bir srn;un varhgma yonelik bir degerlendirme de yapmam1 t1r. Kararda istihbari bilgiden bahsedilmesi ise srn;un varhgma yonelik kabule imkan vermemektedir. Bu kapsamda Mahkeme karar gerek9esinden de uyu mazhk konusu gorevin gerektirdigi nitelikler ve ba vurucunun durumu dosya kapsamma gore degerlendirilmek suretiyle idari i lemin hukuka uygun oldugunun tespit edildigi anla 1ld1gmdan masumiyet karinesinin ihlal edilmediginin a91k oldugu sonucuna ula ilm1 t1r. 23. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu k1smmm, diger kabul edilebilirlik artlan yontinden incelenmeksizin ar;1kr;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Diger ihlal iddialan 1. Ba vurucunun iddialan 24. Ba vurucu; iftira niteliginde bilgiler i9eren mektup ve temelsiz istihbarat bilgilerinin Mahkeme karanna dayanak olu turdugunu , lehine olan tamk ifadelerinin gozetilmedigini belirtmi tir. Ba vurucu , savunmasmda ve duru mada hakkmdaki iddialann yalan oldugunu kamtlamasma ragmen somut bir delile dayanmayan Mahkemenin hatah ve keyfi bir karar verdigini vurgulayarak hukuk devleti ilkesinin ve adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigini ileri stirmektedir. Ba vurucu , kamu a91k belgelerde kimliginin gizli tutulmasm1 talep etmi tir. 2. Degerlendirme 25. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yapilan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucunun iddialan dikkate almd1gmda ikayetin karar sonucuna yonelik oldugu anla ild1gmdan incelemenin bu kapsamda yapilmas1 uygun gorulmti ttir. 26. Anayasa'nm 148. maddesinin dordtincti f1krasmda kanun yolunda gozetilmesi gereken hususlara ili kin ikayetlerin bireysel ba vuruda incelenemeyecegi belirtilmi tir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler ontinde dava konusu yap1lm1 maddi olay ve olgulann kamtlanmas1 , delillerin degerlendirilmesi , hukuk kurallannm yorumlanmas1 ve uygulanmas1 ile uyu mazhkla ilgili vanlan sonucun adil olup olmamas1 bireysel ba vuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba vuru kapsammdaki hak ve ozgtirltiklere mtidahale te kil eden, bariz takdir hatas1 veya a91k bir keyfilik i9eren tespit ve sonu9lar bu kapsamda degildir (Ahmet Saglam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). 27. Somut olayda iddia, savunma ve tum dosya kapsam1 incelenerek ilgili kis1mlan yukanda belirtilen (bkz. 9) gerek9e ile htiktim kurulmu tur. 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/19440 : 11/12/2018 28. Mevzuatm, somut olaym ve delillerin yorumlanmas1, yukanda amlan ilkeler uyannca uyu mazhg1 9ozmekle gorevli Mahkemenin takdirinde olup bireysel ba vuruda degerlendirmeye konu edilemez. 29. Bu hale gore ba vurucu tarafmdan ileri stiriilen iddialar, delillerin degerlendirilmesi ve hukuk kurallannm yorumlanmasma ili kin olup kararda bariz takdir hatas1 veya a91k bir keyfilik olu turan bir durumun da bulunmad1g1 dikkate almd1gmda ihlal iddialannm kanun yolu ikayeti niteliginde oldugu anla 1lmaktadu. 30. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm da diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ar;1kr;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. Ba vurucunun gizlilik talebinin kabultine ve kimlik bilgilerinin kamuya a91k belgelerde GiZLi TUTULMASINA, B. 1. Masumiyet karinesinin ihlal edildigine ili kin iddianm ar;1kr;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Diger ihlal iddialannm ar;1kr;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, C. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu tizerinde BIRAKILMASINA, 11/12/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM -Oye Celal Mtimtaz AKINCI -Oye Muammer TOP AL -Oye M. EminKUZ -Oye R1dvan GULE ; 6