12. Ceza Dairesi 2021/1131 E. , 2024/2217 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/402 E., 2016/479 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü…
**12. Ceza Dairesi 2021/1131 E. , 2024/2217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/402 E., 2016/479 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 52/4 ve 53/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ...’nın temyiz nedenleri; Suç işlemediğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz nedenleri;Sanığın suç işlemediğine, sanığın suça konu eşyaları satışa arz ettiğine dair somut delil olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, iddia, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olay tarihinde Yenişehir İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan yol kontrolü esnasında sanıkların içinde bulundukları ... plakalı aracın durdurulduğu ve alınan arama kararı gereğince araç içerisinde yapılan aramada ayrıntıları 03.05.2016 tarihli ve 24.06.2016 tarihli bilirkişi raporları ile belirlenen ve 2863 sayılı yasa gereğince korunması gerekli kültür varlıklarından oldukları tespit edilen 110 adet eserin ele geçirildiği, sanıkların alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'in suça konu eserlerin tarladan çıktığını ve ...'daki müzeye teslim etmek için yanında taşıdığını diğer sanığın haberinin olmadığını ifade ettiği, sanık ...'in suça konu eserleri ... ilinin...ilçesinde tarladan bulduklarını ifade etmesi ve ... Müze Müdürlüğüne teslim etmek yerine ... Müze Müdürlüğüne teslim etmek amacıyla yanında taşımasının hayatın olağan akışına ters düşmesi, diğer sanığın aynı araç içerisinde bagajda taşınan eserlerden haberi olmadığına ilişkin savunmasının inandırıcı nitelikte olmaması nedeni ile sanıkların savunmalarına itibar edilmemiş, her iki sanığın da fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu eserleri satmak amacıyla pazar aradıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı olan Bildirimi Yapılmamış Kültür ve Tabiat Varlıklarını satma, satışa arz etme, bulundurma suçunu işledikleri sonuç ve kanaatine varılarak sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde; UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'nın 09.01.2019 tarihinde temyiz aşamasında vefat ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2015/402 Esas 2016/479 Karar sayılı hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde; Olay günü 19:45 sıralarında Yenişehir İnegöl karayolunda yapılan yol kontrolü sırasında sanığın sürücüsü olduğu aracın durdurulduğu, araç içerisinde yapılan arama neticesinde, aracın bagaj kısmında bez parçaya sarılı tarihi eser görünümlü kilim, 165 adet gümüş ve bronz renkli sikke ve tarihi eser olduğu değerlendirilen çeşitli materyallerin bulunduğu, mahkemece alınan bağımsız arkeolog bilirkişi raporları ile bu eşyalardan 110 adetinin 2863 sayılı Kanun'un 23. Maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğunun tespit edildiği, sanığın mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmasında; suça konu malzemeleri müzeye teslim etmek üzere arkadaşından aldığını savunması karşısında bu hali ile sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde hükme bağlanan “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2 . Maddesi gereğince mahkumiyet hükmü verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.