T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/938 Esas KARAR NO : 2026/38 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... /... Esas ... /... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Şirketin İhyası dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ; Müvekkilinin ... ... ... Limited Şirketi ... ... .'i hasım göstererek Antalya ... …
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/938 Esas KARAR NO : 2026/38 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... /... Esas ... /... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Şirketin İhyası dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ; Müvekkilinin ... ... ... Limited Şirketi ... ... .'i hasım göstererek Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .../... E. Sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ne var ki ... Limited Şirketi ... ... . adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, işbu nedenle de davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına kesin süre verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... ... Limited Şirketi ... ... . adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki kayıtlı olduğu yer sicili ... Ticaret Sicili olup merkez adresi ... Mah. ... Sok. No:... ... /... olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden ... tarihinde resen silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davalarında husumeti, sadece ... ... yöneltmiş bulunduklarını, ... ... ... ... sicilinde kayıtlı ... ... Limited Şirketi ... ... . unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. ... ... ... ... cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu şirketin sicil kayıtları incelendiğinde gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristimizde müvekkilİ .. ... ... ... ... ... Limited Şirketi ... Şubesi'nin sicil kayıtlarında kaydının mevcut olduğu, ancak mevzuat, Yargıtay kararları kapsamında şubelerin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı hususu gözetilerek ihya kararının ancak ve ancak şirket tüzel kişiliğine hasren verilebileceği; şubelerin ihyasına karar verilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, şirketin ihyası talebidir. TTK 547/1. maddesinde ihya davasında kesin yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1409 Esas - 2018/2580 Karar ) İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada; ... ... ... .... araştırma yapılmaksızın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ekranından alınan bilgilere göre yetkisizlik kararı verilerek dosya Antalya Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş ise de; İhyası istenen şirketin Ticaret Sicil kayıtları celbi için ... ... , ... . .. ... ... ... ... ve ... ... ... ... yazılan müzekkere cevaplarının tetkikinden; Şirket merkezinin ... ... ... 'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken ... ... ... ... ... sayısına merkez nakli tescil işlemi ile nakil olduğu, ... ... ... ... kaydının ... tarihinde terkin edildiği, ... ... ... ... : "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ( Eski Ünvanı: ... ... Limited Şirketi) " olarak kayıtlı iken; şirket tasfiyesinin sona erdiği ... tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, Sonuç olarak iş bu ihya davasına konu şirketin terkinden önce merkez adresinin ... Mahallesi ... ... Apt.No:... /... ... /... olup, ... ... Dairesi'ne kayıtlı olduğu, ... ... ... ... tescilli olduğu, Şirketin ... ... ... ... eski ünvanı olan ... ... Limited Şirketi ile olan kaydının ... ... ... ... nakli nedeniyle ... tarihinde resen terkin edildiği, ... ... , oradan da ... Ticaret Sicil Müdürlüğünü nakil olduğunun anlaşılması karşısında davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sübuta erdiğinden, davada karşı yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, Mahkememiz ile İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunduğundan, yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay'a (... .Hukuk Dairesi) GÖNDERİLMESİNE, 4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/01/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır