1. Ceza Dairesi 2013/1105 E. , 2014/2814 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No: 1/B - 2012/166149 MAHKEMESİ : İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 21/03/2012, 2011/455 (E) ve 2012/57 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mustafa’nın mağdur Mehmet’e eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen h
**1. Ceza Dairesi 2013/1105 E. , 2014/2814 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No: 1/B - 2012/166149 MAHKEMESİ : İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 21/03/2012, 2011/455 (E) ve 2012/57 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mustafa’nın mağdur Mehmet’e eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrik oranına ilişen ve yerinde görülmeyen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın kız kardeşi ile mağdurun evli olduğu, aralarında miras meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu ve görüşmedikleri, olay tarihinde sanığın oğlu Mehmet ile mağdurun oğlu Yasin’in yolda karşılaşmaları üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanık, mağdur ve mağdurun eşinin de katılımı ile tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdur ve sanığın ellerinde bıçaklarla birbirlerinin üzerine yürüdükleri, sanığın bıçakla mağdura sol 9. interkostal aralıktan, sağ 4. interkostal alandan ve sol koldan birer isabetle vurduğu, karaciğer yaralanması, hemotoraks ve kas kesisi meydana getirerek yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaraların yerleri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibarı ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.