3. Ceza Dairesi 2020/7477 E. , 2020/10791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı karar verildiği ve kanun yolları usulüne uygun şekilde hatırlatılarak temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtildiği ancak; gerekmediği halde sanığa gerekçeli kararın
**3. Ceza Dairesi 2020/7477 E. , 2020/10791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı karar verildiği ve kanun yolları usulüne uygun şekilde hatırlatılarak temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtildiği ancak; gerekmediği halde sanığa gerekçeli kararın ayrıca tebliğ edilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı, bu nedenle tebliğ üzerine sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırıldığı ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılmasının öngörülmüş olduğu, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtildiği, dairemizin yerleşik kararlarına uygun şekilde, mahkeme tarafından sanığa TCK’nin 86/1. maddesine göre verilen cezadan kırığın derecesine uygun şekilde (1/4) oranında artırım yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamenin (2) numaralı bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Oluşa, tüm dosya kapsamına ve sanığın aşamalarda önceden tanıdığı katılanı sabahleyin sataşıp, laf atıp, küfreden kişi olduğunu zannederek geceleyin yaraladığına ilişkin savunmaları karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nin 30. maddesi kapsamında hata hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği halde, yazılı şekilde sanığın şahısta hataya düştüğü gerekçesiyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.