12. Ceza Dairesi 2011/8808 E. , 2012/21199 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından Karataş mahallesi, Hisar mevkiin…
**12. Ceza Dairesi 2011/8808 E. , 2012/21199 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından Karataş mahallesi, Hisar mevkiinde bulunan kazı alanına intikal edildiği, bu sırada jandarmayı gören ve kazı yapmakta olan sanıkların ellerinde bulunan kazı aletlerini bırakarak kaçmaya çalıştıkları, sanıkların kuytu bir yerde bulunan kayalıkların yanında saklanmış olduklarının görülerek yakalandıkları, sanıkların dere yatağına doğru bir armut ağacının dibinde 2 metrex1.5 mx1 metre çapında ve 1.35 m derinliğinde kazı yaptıkları,çukur ve çevresinde iki adet kazma, 2 adet kürek bulunduğu, olay mahallinin 50 metre uzağında park halinde bulunan 06 TTL 21 plaka sayılı aracın sanık ...'nın abisi .... adına kayıtlı olduğunun belirlendiği, sanıkların savunmalarında kazı yapmak amacıyla olay yerinde bulunduklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığına, katılan vekilinin ise sanıklar tarafından kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Dava konusu yerde arkeolog bilirkişi refakati ile keşif icra edilerek, sanıkların izinsiz kazı yaptıkları yerin tespit edilmesi, bu yerin özellikleri ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 74/1 ve 2. cümlesi ile aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1 ve 2. cümlesi, nazara alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu karar verilmesi, 2-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeksizin, “5728 sayılı yasa ile değişik CMK'nun 231/5. maddesinin tatbikine takdiren yer olmadığına,” şeklindeki soyut gerekçe ile anılan düzenlemenin sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi, 3- Sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. Maddesine muhalefet edilmesi,