11. Ceza Dairesi 2013/20179 E. , 2015/31136 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/42646 MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2011 NUMARASI : 2010/100 (E) ve 2011/408 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Z.. Y.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, sanıklar H.. C.., M.. Y.., A.. E.. ve E.. T.. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık Z.. Y.. hakkında toplanan deliller karar yerinde in
**11. Ceza Dairesi 2013/20179 E. , 2015/31136 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/42646 MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2011 NUMARASI : 2010/100 (E) ve 2011/408 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Z.. Y.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, sanıklar H.. C.., M.. Y.., A.. E.. ve E.. T.. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık Z.. Y.. hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanıklar H.. C.., M.. Y.., A.. E.. ve E.. T.. hakkında ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Z.. Y.. ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık N.. Y.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık Nazım'ın aşamalarda sanık Zekeriye'nin çekeceği krediye kefil olacağı düşüncesiyle sanık Zekeriye ile birlikte bankaya gittiğini, burada bir kısım belgeleri doldurup sonra kredinin kendisi adına çekileceğini öğrendikten sonra hiçbir yere imza atmadan bankadan ayrıldığını, ancak kaşe ve başvuru belgelerinin sanık Zekeriye'de kaldığını, teminat için verilen çeklerdeki kaşenin kendisine ait olduğunu, ancak kendisinin imza atmadığını, çeklerle ilgisi ve çek sahipleri ile ticari ilişkisi olmadığını savunması, sanık Zekeriye'nin bu beyanları doğrulayarak kredi belgelerindeki imzaları Nazım'ın gitmesinden sonra banka müdürünün bilgisi dahilinde banka görevlilerinin doldurduğunu, suça konu çekleri hatır çeki ve boş olarak beraat eden diğer sanıklardan alıp teminat olarak verdiğini beyan etmesine karşın çelişkili olarak bir kısım beyanlarında Nazım'ın cirosu olduğunu, bir kısmında ise çeklerin bankada doldurulduğunu savunması, suça konu çekler üzerinde ciro imzası incelemesi yapılamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çeklerin arka bölümünde yer alan ciro imzasının kime ait olduğunun belirlenmesi bakımından sanık Zekeriye, sanık Nazım ve banka görevlilerinin imzalarının temin edilmesi ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra dosyada yer alan diğer delillerle birlikte sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.