11. Ceza Dairesi 2016/5393 E. , 2016/6971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılmas HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Sanıkların, katılana boş olarak imzalattığı senedi anlaşmaya aykırı olarak 955.00-TL bedelli olarak doldurup icra takibine koydukları iddiasıyla açılan kamu davasında, TCK'nun 209/1. maddesindeki açığa atılı imzanın kötüye kullanılması suçunun takibinin şikayete bağlı olup, 6 aylık şikayet süresine tabi olduğundan, öncelikle senedin kullanıldığ
**11. Ceza Dairesi 2016/5393 E. , 2016/6971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılmas HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Sanıkların, katılana boş olarak imzalattığı senedi anlaşmaya aykırı olarak 955.00-TL bedelli olarak doldurup icra takibine koydukları iddiasıyla açılan kamu davasında, TCK'nun 209/1. maddesindeki açığa atılı imzanın kötüye kullanılması suçunun takibinin şikayete bağlı olup, 6 aylık şikayet süresine tabi olduğundan, öncelikle senedin kullanıldığı ...İcra Müdürlüğünün 2013/3858 esas sayılı icra dosyası getirtilip ödeme emri ve dayanak belgelerin katılana tebliğ edildiği tarih belirlenerek şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edildikten sonra; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun cevaz verdiği haller dışında tanık anlatımlarına dayanılması mümkün olmadığı cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu senedin sanıklar ile katılan arasındaki borç ilişkisinden doğan alacak miktarından fazla olarak doldurduğuna dair delil ve belgeler ile taraflar arasında görülmekte olan hukuk davası varsa akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.