(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/5959 E. , 2010/6907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/5959 E. , 2010/6907 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı yetki belgesine dayanarak dava konusu parselin tapu kaydında maliklerden "... kızı ..."nin yazılmayan soyadının eklenmesinin yanında kayıttaki "... eşi ...'nin de "... kızı ... " olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu parselin tapu kaydında ... ve ... olarak yazılı hissedarlara ait kaydın soyadı eklenmek suretiyle "... kızı ... " ve "... eşi ... " olarak tashihine karar verilmiştir. Tapu kaydında 2/1872 pay sahibi "... eşi ..."nin nüfus kaydına göre baba adı "..." soyadı "..."dir. Davacı ... maliki "... eşi ..."nin baba adı ve soyadının düzeltilmesini talep ettiğinden baba adının düzeltilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 11.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.