Ceza Genel Kurulu 2019/313 E. , 2022/844 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 269-440 Sanıklar ... (Köprülü) ve ...’ın nitelikli yağma suçundan beraatlerine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince oy çokluğu ile verilen 18.07.2014 tarihli ve 129-259 sayılı hükümlerin katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 21.05.2018 tarih ve 5792-3880 sayı i…
**Ceza Genel Kurulu 2019/313 E. , 2022/844 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 269-440 Sanıklar ... (Köprülü) ve ...’ın nitelikli yağma suçundan beraatlerine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince oy çokluğu ile verilen 18.07.2014 tarihli ve 129-259 sayılı hükümlerin katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 21.05.2018 tarih ve 5792-3880 sayı ile; "Mağdur ... ile internet ortamında tanışıp arkadaşlık ilişkisi kuran sanık ...'ın olay günü saat 21.10 sularında buluşmak üzere mağdurun konutuna geldiği, bir müddet sonra diğer sanık ... Köprülü'nün gelip mağdurun kapı zilini çalıp ‘apartmanda size karşı şikayet var’ dediği, bu esnada sanık ...'ın eli ile mağdurun ağzını kapatıp onu içeri doğru çektiği, sanık ... Köprülü'nün de arkalarından içeri girdiği, sanıkların mağdurun boğazına bıçak dayayıp 1.000 TL para istedikleri, olumsuz yanıt almaları üzerine mağdurun bacağına ve kalçasına elektrik şok cihazı tuttukları, bunun üzerine mağdur ...'ın yerini söylediği 5.000 TL ile 100 dolar parası ile acer marka laptop ve cep telefonunu aldıkları, mağdurun yalvarması üzerine cep telefonunu bırakarak evden ayrıldıkları olayda, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı ve bu iddiasını doğrulayan 20.02.2014 tarihli doktor raporu, 18.03.2014 gün Biy. 2014/2056-2147 sayılı uzmanlık raporu, arama tutanakları ve dosya kapsamından; sanıkların üzerine atılı yağma suçunun sübut bulduğu dikkate alınmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi ise 18.07.2014 tarih, 129-259 sayı ve oy çokluğu ile; "Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında da ifade ettikleri üzere müdahilin olay günü gecesi söz konusu evine gittikleri sabittir. Bunun dışında müdahilin evine önce sanık ...'in geldiği daha sonra çalan kapıyı açtığında sanık ...’nın apartmanda size karşı şikâyet var diye söyleyerek içeri girdiğine ilişkin iddiasını doğrulayacak kanıt olmadığı gibi aksine sanık ...’nın aşamalarda ve bozma öncesi mahkememizdeki savunmasında ... ile söz konusu eve gittik biz çay ve soda ikram etti yaklaşık bir saat kadar kaldık şeklindeki savunması da bozma gerekçesine dayanak yapılan İstanbul Kriminal Polis Lab Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda da belirtildiği üzere sigara izmaritinin sanık ...'ya ait olduğu ilişkin görüş ile de sabittir yine salonda sehpa üzerinde soda şişesi olduğu da uzmanlık raporunda belirtilmiş olup sanıkların birlikte eve giderek müdahil ile oturduklarına ilişkin savunmalarını doğrulamaktadır .