17. Hukuk Dairesi 2014/9899 E. , 2014/9062 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2013/356-2014/82 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Axa Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline…
**17. Hukuk Dairesi 2014/9899 E. , 2014/9062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2013/356-2014/82 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Axa Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, ihbara rağmen hasarın karşılanmadığını, tespit raporuna göre aracın pert olduğunu, 12.500 TL hasar bedeli ile 400 TL ikame araç bedeli zararı tespit edildiğini, davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açmak için belirlenen sürenin geçirildiğini belirterek şimdilik 12.900 TL tazminatın, 12.500 TL'sının davalı İ.M. Ö.'den kaza tarihinden, davalı sigortacıdan 16.6.2011 (ödeme emrinin tebliğ tarihi) tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 400 TL araç mahrumiyeti zararıın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı İ.M. Ö.'den tahsilini talep etmiştir. Davalı İ.M. Ö., hasar miktarını kabul etmediğini, davacı aracında bu kadar hasarın olmaması gerektiğini, gerçek zarar tesbit edildiğinde poliçe limitine kadar diğer davalının sorumlu olduğunu, limiti aşan kısım olması halinde kendisinin sorumluluğuna gidileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı A. Sigorta A.Ş vekili, davacının 22.2.2011 tarihinde ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı aracı ile sigortalı aracının incelendiğini, sigortalı aracın inceleme tarihinde bir kısım hasarlarının onarılmış olduğunu, araçlardaki hasarların uyumsuz olduğunu, davacı aracının arkasındaki hasarın bu kazada meydana gelmeyeceğini, 15.3.2011 tarihinde 858 TL hasar bedelinin davacı tarafa ödendiğini, kazanın iddia edilen yer, zaman ve şekilde gerçekleşmediğini, 20.000 TL poliçe limiti olduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyetinin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.683,40 TL bakiye hasar bedeli, değer kaybının (2.041,40 TL hasar + 1.500 TL değer kaybı - 858 TL ödeme) davalı sigortacıdan 16.6.2011, davalı İ.. Ö..'den 20.2.2011 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline, 300 TL ikame araç bedelinin davalı İ.M. Ö.'den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı A.Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.