1. Ceza Dairesi 2010/6300 E. , 2011/2131 K. "İçtihat Metni" Çocuk yaştaki ...'i canavarca hisle birlikte öldürmekten sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2010 gün ve 165/114 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar
**1. Ceza Dairesi 2010/6300 E. , 2011/2131 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuk yaştaki ...'i canavarca hisle birlikte öldürmekten sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2010 gün ve 165/114 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, suç niteliğine, sanık hakkında TCK.nun 25, 27, 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, tahrike, yaş nedeniyle indirim yapılırken teşdit uygulanmasının yersiz olduğuna, takdiri indirim nedeni bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; sanıkların, başka bir saikin etkisinde kalmaksızın sırf ölüm neticesini alabilmeye yönelik olarak önce jiletle boynunu kestikleri maktulü, daha sonra ayakkabı bağıyla boğup ardından da atkı ile ağaca asmaktan ibaret eylemleri canavarca hisle öldürme suçunu oluşturmayacağından yalnızca “18 yaşından küçük maktulü öldürme” suçundan TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde “18 yaşından küçük maktulu canavarca hisle öldürmek” suçundan TCK.nun 82/1-b,e maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “canavarca hisle öldürme”tümcesi ile uygulama maddesinden “TCK'nun 82/1-b” madde bendinin çıkarılarak, uygulama maddesinin TCK.nun 82/1-e maddesi olarak DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye isteminin reddine, 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.