1. Hukuk Dairesi 2009/6802 E. , 2009/8053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ADANA(KAPATILAN) 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 904 parsel sayılı taşınmazın 207.492 m2 lik kısmının kamu alanı olarak kullanılmak üzere Seyhan Belediyesi lehine terkin edildiğini, ancak belediyenin kamu alanı olarak kullanılmak üzere ayrılan bu yeri imar uygulamasına tabi tutarak imar parsellerine ayırmak suretiyle özel mülkiyet haline dönüştürdüğünü, b
**1. Hukuk Dairesi 2009/6802 E. , 2009/8053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ADANA(KAPATILAN) 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2007 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 904 parsel sayılı taşınmazın 207.492 m2 lik kısmının kamu alanı olarak kullanılmak üzere Seyhan Belediyesi lehine terkin edildiğini, ancak belediyenin kamu alanı olarak kullanılmak üzere ayrılan bu yeri imar uygulamasına tabi tutarak imar parsellerine ayırmak suretiyle özel mülkiyet haline dönüştürdüğünü, bu işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece, “…4814 ada 1 parsel hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği, davacı yararına nispi vekalet ücretinin verilmesi ve dahili dava yoluyla taraf sıfatının kazandırılamayacağı” gerekçeleri ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı Seyhan Belediyesi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı Seyhan Belediyesinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davada husumet kendisine tevcih edilmeyen Adana Büyükşehir Belediyesi dahili dava yoluyla davaya iştirak edilmiştir. Bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine imkan yoktur. O halde, usulü dairesinde davada taraf olmayan yönünden aleyhine veya lehine hüküm kurulamayacağı gözetilmeksizin 4777 ada 1, 4781 ada 1 ve 4793 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki Adana Büyükşehir Belediyesinin paylarının da iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Esasen böylesine bir kararın infazı da olanaksızdır. Hal böyle olunca, Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerle bu yöne hasren, HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.