(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/13218 E. , 2013/14603 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim komisyonunca verilen 08.04.2013 gün 2013/316-61 Esas ve 2013/630 K.sayılı kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen Hakem Heyeti kararının temyiz edilemeyeceğine ilişkin 30.04.2013 tarihli 2013/853 E-2013/142 sayılı ek kararının davalı vek…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/13218 E. , 2013/14603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim komisyonunca verilen 08.04.2013 gün 2013/316-61 Esas ve 2013/630 K.sayılı kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen Hakem Heyeti kararının temyiz edilemeyeceğine ilişkin 30.04.2013 tarihli 2013/853 E-2013/142 sayılı ek kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı 15.02.2012 tarihli kazada murisin vefat ettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile eş ... için 111.267,85 TL, çocuk İsmail için 3.969,06 TL olmak üzere toplam 115.236,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müteveffanın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, %100 kusuruyla kazanın meydana geldiğini, tazminatın teminat kapsamında olmadığını savunarak talebin reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunca, eş ... için 106.179,85 TL, çocuk İsmail için 3.969,06 TL destek tazminatının 08.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz talebi, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli 2013/853 E-2013/142 sayılı ek kararı ile reddedilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Mahkemece 30.04.2013 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK'nın 439/1 maddesi gereğince Hakem kararlarına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; bu karar usul ve yasaya uygun değildir. Şöyle ki, 14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur. Her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usûl ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğu gözetildiğinde davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli 2013/853 E-2013/142 sayılı ek kararının ortadan kaldırılması gerekmiştir.