1. Hukuk Dairesi 2016/18030 E. , 2017/192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları....'in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 1094 parsel sayılı taşınmazını 19/04/1976 tarihinde, 1089 parsel sayılı taşınmazının ½ payını ise ara malik ... üzerinden davalı oğlu ....'e satış suretiyle devir ettiğini, davalı ...'in de çekişme konusu 1089 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payın
**1. Hukuk Dairesi 2016/18030 E. , 2017/192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları....'in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 1094 parsel sayılı taşınmazını 19/04/1976 tarihinde, 1089 parsel sayılı taşınmazının ½ payını ise ara malik ... üzerinden davalı oğlu ....'e satış suretiyle devir ettiğini, davalı ...'in de çekişme konusu 1089 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını eşit oranlarda çocukları olan davalılar .... ile ....'e muvazaalı olarak satış suretiyle devir ettiğini, çekişmeli taşınmazlar dışında murisin diğer taşınmazlarını da davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, çekişme konusu 1089 ve 1094 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar .... ve ...., iddianın yersiz olduğunu, babaları olan ....'den, çekişme konusu 1089 sayılı parselin 1/2 payını 12/07/2011 tarihinde bedeli karşılığında temlik aldıklarını, temlikin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., iddianın yersiz olduğunu, çekişmeli 1094 sayılı parseli bedeli karşılığında muris ....’dan 1976 yılında, diğer çekişmeli 1089 sayılı parselin 1/2 payını ise bedeli karşılığında daha önce muris ....’dan satın alan davalı ...'den 1987 yılında temlik aldığını, temliklerin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., çekişmeli 1089 sayılı parselin ½ payını....'ten bedeli karşılığında temlik aldığını, ancak ailesinin adı geçen taşınmazı almasına olumsuz bakması nedeniyle kısa süre sonra diğer davalı ...'e bedeli karşılığında devir ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle çekişme konusu 1094 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan, çekişme konusu 1089 sayılı parselin ise 08/10/1987 tarihinde yapılan temlike konu 1/2 payın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 170.172.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.