10. Hukuk Dairesi 2024/7568 E. , 2024/9629 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/840 E., 2024/586 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/477 E., 2022/167 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar …
**10. Hukuk Dairesi 2024/7568 E. , 2024/9629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/840 E., 2024/586 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/477 E., 2022/167 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 2017/8. ve 2019/5. aylar arasında dokuma, düğümcü ustası olarak kesintisiz çalıştığını ileri sürerek bu çalışmanın sigortalı olarak tespitini ve ödenmeyen sigorta primlerinin davalı işveren tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin HMK m.119 vd. hükümlerinde yer alan şartları taşımadığını, davacı ile müvekkili arasında 4857 sayılı İş Kanunu ve diğer yasal mevzuat kapsamından kaynaklı her hangi bir işçi, işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının iddia ettiği çalışmayı somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin Kurum denetmenlerince sürekli olarak denetlendiğini, Kurumun bu davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davanın kamu düzenini ilgilendiren bu davalarda çalışma olgusunun somut ve inandırıcı bilgilere dayalı olarak kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI