(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11602 E. , 2008/2069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak adlarına tahakkuk ettirilen 22.474,92 YTL asıl borcun 9.200,91 YTL.lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar oku
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11602 E. , 2008/2069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak adlarına tahakkuk ettirilen 22.474,92 YTL asıl borcun 9.200,91 YTL.lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinde yer alan 1.035.039.232 TL tutarındaki öğretim üyesi ek ders ücretinin Altındağ 5. Noterliğince 22.10.2002 tarihinde 23110 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen "benzeri eğitim ve öğretim" masrafları içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraftan da davacıların sorumlu olacağı dikkate alınmadan davacıların borçlu olduğu ve olmadığı miktarı belirleyen bilirkişi ek raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.