11. Ceza Dairesi 2010/8883 E. , 2012/21607 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık, Şahadetnamede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığına yazılmayan suç tarihlerinin 21.08.2003-21.07.2004 ve 29.08.2005 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür. I) Katılan vekilinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlenen resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ortaören Köyü…
**11. Ceza Dairesi 2010/8883 E. , 2012/21607 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık, Şahadetnamede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığına yazılmayan suç tarihlerinin 21.08.2003-21.07.2004 ve 29.08.2005 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür. I) Katılan vekilinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlenen resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ortaören Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait olup gerçekte ... ve ... isimli şahıslar tarafından ekilip kullanılan arazilerin, oğlu ... tarafından kullanıldığına dair 2003 ve 2004 takvim yıllarında DGD'den yararlanmak amacıyla İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ettiği arazi bilgilerine ait C Formunu içeriği itibarıyla sahte olduğunu bilerek onaylamaktan ibaret eyleminin suç tarihlerinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi kapsamında "şahadetnamede sahtecilik" suçu kapsamında kaldığının kabulü ile yapılan incelemede ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 21.08.2003 ve 21.07.2004 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Katılan vekilinin, 2003-2004 ve 2005 takvim yıllarında işlenen "dolandırıcılık" ve 2005 takvim yılında işlenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1) 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 06.02.2007 günlü iddianameyle sanık hakkında kamu davasının “resmi belgede sahtecilik” suçundan açıldığı, “dolandırıcılık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame kapsamı dışına çıkılarak, yazılı şekilde dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri tesis edilmesi,